Folosirea blanurilor de animale in moda ar trebui interzisa
From IDEAWiki Romania
Daca nu gasiti aici ceea ce cautati, va rugam ca in momentul in care gasiti sa impartiti si cu noi.
Cuprins |
Definitii
blana = se refera la pielea de animal, cu par cu tot, prelucrata .
moda = obicei, deprindere colectiva, specifica la un moment dat unui mediu social; spec. gust, preferinta generalizata la un moment dat pentru un anumit fel de a se imbraca.
a interzice = a nu permite in mod oficial.
Argumente pro
Argumentul 1: Folosirea blanurilor de animale in moda nu este justificata in contrapondere cu ideea de a proteja viata unor animale
Oamenii se imbraca cu haine din blana de animale nu de nevoie, ci pentru ca asa vor. Bineinteles, este dreptul lor sa aleaga cu ce sa se imbrace, atat timp cat acest lucru nu aduce nici un prejudiciu nimanui, insa in cazul de fata, moda raprezinta un moft, o afacere extrem de profitabila care pericliteaza viata unui numar foarte mare de animale, chiar nejustificat, in comparatie cu cat cere "nevoia" omului de a folosi haine din blana, mai ales ca exista si alternative care ar putea permite protejarea vietii animalelor, inainte ca acestea sa fie amenintate neaparat cu disparitia: blanurile artificiale. Au trecut secole bune de cand blana s-a instaurat in industria confectiilor. Societatea moderna le-a facut un serviciu animalelor, inventand blanurile artificiale. Veritabile sau nu, blanurile continua sa se regaseasca in colectiile designerilor de la un sezon rece la altul. Cert este ca imitatiile de buna calitate de astazi se apropie atat de mult de varianta fost insufletita, incat chiar si divele iubitoare de blanuri se lasa seduse de artificial, scazand astfel rata criminalitatii in randul speciilor apreciate pentru podoaba capilara. Motivul e lesne de inteles: pe podium, in lumina reflectoarelor, dau bine si unele, si altele.
Argumentul 2: Comertul cu blanuri de animale ameninta cu disparitia o serie de animale, unele aflate deja in pericol de disparitie
Unele specii de animale protejate prin lege au o blana care valoreaza extrem de mult, iar pentru braconieri, faptul ca aceste animale sunt pe cale de disparitie nu constituie o piedica pentru a-i opri sa nu le mai vaneze.Desi exista deja o lege care interzice vanarea lor, aceasta nu e suficienta pentru protejarea respectivelor specii, de aceea consideram ca este necesara adoptarea unei alte legi,care sa interzica folosirea blanurilor de animale in moda, deoarece numai asa va disparea motivatia celor care incalca deja legea, scapand nepedepsiti. Astfel, animalele au sanse sa scape de pericolul disparitiei- conservarea unor specii e animale constituindu-se intr-un motiv de valoare morala superior castigului banesc rezultat din afacerea cu blanuri in moda.
Atat harciogul, cat si marmota si popandaul sunt specii de rozatoare amenintate cu disparitia, ca urmare a exterminarii unui mare numar de exemplare in deceniile trecute. Ca atare, incepand cu anul 1996, cele trei specii de animale sunt protejate prin lege. Capturarea sau uciderea lor este interzisa. Harciogul (sau hamsterul salbatic, cum mai este numit), popandaul si marmota au o blana care, pe pietele specializate, este apreciata ca fiind extrem de valoroasa. Lucru confirmat si de catre Pompei Muica, seful Asociatiei Judetene a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi (AJVPS) Mures: "Blana acestor animale e foarte valoroasa. Spre exemplu, din blanuri de harciog se confectioneaza captuseli pentru hainele aviatorilor", a declarat acesta. In Romania nu exista nici o unitate care sa prelucreze industrial astfel de blanuri, tocmai din cauza faptului ca sunt foarte rare. In tarile Europei Occidentale insa, mantourile si gulerele din blana de marmota, de exemplu, costa de la cateva mii la cateva zecii de mii de euro. O haina din blana de marmota costa, in reteaua de magazine "Ahlens", din Suedia, aproximativ 25.000 de euro. (Gardianul,13 noiembrie 2005)
Argumente contra
Argumentul 1: Animalele ale caror blanuri vor fi folosite pot fi crescute in ferme speciale
Nu este neaparat necesar ca animalele din salbaticie sa fie omorate pentru productia de haine de blana. In istoria recenta s-a dovedit ca este posibil si functioneaza crestearea anumitor animale in mod special pentru utilizarea lor ulterioara pentru industria modei. Aceste ferme vor functiona dupa aceleasi norme de respectare a drepturilor animalelor ca orice alt tip de ferma, iar cateva companii din industria modei si-au asumat deja sa foloseasca doar blanuri de animale venite de la ferme care respecta acele norme[1]. In acest fel nu se pune in pericol existenta unor specii si se respecta dreptul de alegere al consumatorului.
Argumentul 2: Argumentul moral dovedeste o inconsecventa logica
De cele mai multe ori se aduce in sprijinul partii afirmatoare argumentul conform caruia nu este moral din partea omului sa se foloseasca de animale in acest mod. In acelasi timp societatea a convenit ca cresterea animalelor pentru a servi scopurile industriei alimentare este acceptabila la scara larga. Se accepta ca blanurile nu sunt imperios necesare existentei umane, in timp ce mancarea provenita de la animale este. Asta in ciuda faptului ca un procent insemnat al populatiei dovedeste de ani buni ca un regim vegetarian este din multe puncte de vedere mai sanatos decat unul care include carne [2]. Altfel spus, nu exista cu adevarat motive imperios necesare pentru care societate ar trebui sa omoare animale. Faptul ca la un moment dat acest lucru a fost totusi convenit de comun acord dovedeste ca ca societatea a facut acest lucru in mod constient, asumandu-si implicatiile morale care decurg de aici.
Referinte
http://stiri3.rol.ro/detaliere.php?id=223075
http://www.121.ro/content/show_article.php3?article_id=3158&page_nr=1
