Judecatorii ar trebui sa fie alesi prin vot
From IDEAWiki Romania
Cuprins |
Definitii
judecator= Funcţionar de stat, numit sau ales, care soluţionează pe calea justiţiei procesele prin pronunţarea unei hotărâri;
a fi ales= a fi numit in functie in urma exprimarii dorintei tuturor persoanelor votante
Argumente pro
Argumentul 1. Votul elimina interesele personale
Avand in vedere ca judecatorii trebuie sa fie persoane cat se poate de obiective si neinfluentate de factori externi, numirea judecatorilor este o idee dezavantajoasa. Pentru ca a numi pe cienva inseamna sa astepti anumite lucruri de la acea persoana: judecatorul ar ajunge sa se lase influentat de cel care l-a numit in functie, pentru ca ii este indatorat, si pentru ca aceasta persoana il poate ameninta cu destituirea. Votand judecatorii se elimina aceasta posibilitate a santajului fata de un judecator numit.
Argumentul 2.Votul elimina parerile subiective
Daca numirile se fac de o singura persoana sau un grup restrans de persoane, atunci exista riscul ca nu competentele judecatorului sa fie luate in cauza, ci parerea pe care o are comisia despre el: daca judecatorul le-a fost la un moment dat antipatic, sau a dat un verdic nefavorabil unei rude, atunci sigur ca va exista tendinta de a-i refuza candidatura. Pentru a putea elimina astfel de situatii, votul este solutia: uniformizeaza decizia, scotand din cauza atat pe cei care il defavorizeaza, cat si pe cei ce il sustin din interes pe candidatul respectiv.
Argumente contra
Argumentul 1.Alegerea judecatorilor prin concurs este mai putin subiectiva
Atunci cand o persoana candideaza pentru un post de judecator, calitatile lui, experienta si calificarile sunt luate in considerare. Acestia sunt singurii indici care ofera informatie relevanta in ceea ce priveste meritul unei persoane de a ocupa un post sau nu. Orice alte considerente, precum opinia personala, interactiunea cu acel om, presiunea maselor, care ar interveni ca variabile in procesul de vot, dispar in momentul in care se efectueaza o evaluare transparenta si corecta a dosarelor de candidatura.
Argumentul 2.Nu exista criterii exacte pentru un judecator
Nu exista standarde sau masuri, care transformate, sa ofere imaginea unui judecator model- ca persoana, nu ai cum sa-ti dai seama daca este un judecator bun sau nu. Din punctul acesta de vedere, este imposibil de instituit un sistem de vot coerent pentru alegerea judecatorilor, deoarece fiecare votant judeca dupa criterii personale, diferite de ale celorlalti, astfel incat decizia nu este una majoritara, ci 100% individuala, caci fiecare il alege pentru altceva. Din acest punct de vedere, votul nu are nici o relevanta, nu arata de ce anume este acel candidat un judecator bun, arata doar faptul ca votantii sunt de parere ca ar putea fi un judecator bun.
Referinte
1. Despre situatia judecatorilor in Romania si Europa- http://www.revista22.ro/html/index.php?nr=2005-10-11&art=2110
2. Alegerea judecatorilor depinde de ministrul Justitiei http://www.mihaildecean.ro/Pagini/CoruptiaSistemicaAJustitiei.htm
